Image credit:

Demandan a Starbucks por servir un Frappuccino con… sangre

Un niño de corta edad lo habría bebido.
0 Shares
Share
Tweet
Share
Save

Daría para una serie vampírica (sí, otra más) de no ser porque es cierto. Un matrimonio estadounidense ha demandado a la popular multinacional de establecimientos cafeteros por haber servido de una de sus conocidas bebidas con un ingrediente 'extra': sangre. Según se ha podido saber a través de una demanda presentada en California, los padres de un niño han presentado la demanda tras encontrarse con su retoño ingiriendo la bebida solicitada acompañada de unas gotas de sangre (un 'topping' no solicitado, desde luego).

El suceso, que ahora ha saltado a La Luz, tuvo lugar el pasado mes de febrero del año 2016, cuando Luis y Amanda Vice se dirigieron a una franquicia de la compañía ubicada en San Bernardino (California) y recogieron varias bebidas para ser consumidas a domicilio. Una vez en casa, comprobaron que una de ellas mostraba varios puntos rojos en el vaso y desprendiendo un gran "olor metálico" que hizo saltar las alarmas.

Otro de los vasos desechables se encontraba también en las mismas condiciones, según se ha podido saber en la demanda de casi veinte folios presentada. "Tras beber unos tragos pudimos comprobar que en los bordes había restos de sangre", explica la familia; y lo peor del asunto es que su hija de apenas dos años de edad había consumido casi todo el contenido.

La primera sospecha recayó en ellos mismos: ¿se había hecho alguien alguna herida? La respuesta fue que no, con lo que concluyeron que el origen de la sangre se encontraba en el local de Starbucks. Al parecer, uno de los empleados sirvió las bebidas con una herida sangrante en la mano. Puestos en contacto con el gerente del mismo, les ofreció una semana gratis de bebidas para olvidar el amargo trago de 'True Blood', pero los afectados no estaban pensando en ese momento en seguir bebiendo, sino en la posibilidad de verse afectados por alguna ETS.

Starbucks ofreció entonces mil dólares a cada uno de los afectados pero se ve que esta decisión tampoco fue suficiente y el gigante se las tiene que ver en los tribunales de California para dilucidar su responsabilidad y la forma de compensarles.

From around the web

ear iconeye icontext filevr